2012: El año de la protesta social y el fin del mundo capitalista

1,437 views | Publicado el 22 Enero, 2012 a las 12:15 am

2012: El año de la protesta social y el fin del mundo capitalista

El jueves 19 de enero del 2012 a eso del mediodía un cúmulo de personas –principalmente estudiantes universitarios y secundarios- volvió a concentrarse en el foro de la Universidad de Concepción para una nueva marcha por la educación. Sin embargo, esta marcha posee ribetes especiales, para algunos el acto de cierre de la movilización estudiantil del año 2011, para otros la apertura de la movilización para este nuevo año. Sin importar la visión que tengamos, este es el primer hito que marca la prolongación de un movimiento estudiantil, un movimiento que debe reconocer sus errores y limitantes, apostando a convertirse en un elemento dinamizador del movimiento social en Chile. La protesta por la educación se enmarcó además en un clima de arremetida por parte del gobierno, que busca por medio de la llamada “ley hinzpeter” criminalizar el movimiento social endureciendo todo tipo de penas.

No a la ley Hinzpeter

Es así como cerca de mil personas marcharon por las diversas calles del sector céntrico de Concepción entre gritos, coloridos carteles, lienzos, y banderas. No importó el calor, se marchó de la misma forma en que se hacía en los meses de junio y julio, bajo tormentosas lluvias y frío que calaban en los huesos. El movimiento superó la llamada estación de protesta –enfocada principalmente en el primer semestre-. Demostrando que importa poco el mes que se use para protestar, que lo único relevante son las ganas de decir “esto no va”, que el cambio debe emerger de abajo y así entre todxs gritar ¡queremos un mundo nuevo! Estamos nuevamente más fuertes y convencidxs que nunca.

Sin embargo creemos importantísimo abrir el debate con respecto a los errores cometidos por el movimiento estudiantil el año 2011. Entendiéndolo como un proceso importante en la configuración de un movimiento social fuerte que sea capaz de abrirse caminos a cambios mayores en la constitución de una nueva sociedad.

DSC 0159 2012: El año de la protesta social y el fin del mundo capitalista

La deuda es la esclavitud de hoy

En este sentido las barreras que el sistema neoliberal interpuso frente a las demandas educativas son una defensa y ofensiva de este mismo, para resguardar el manto político impuesto en dictadura con fuego y sangre. Por lo mismo, un factor importante es cómo este movimiento por la educación puede atravesar la esfera gremial, saliendo de la mera demanda y pasando hacia la propuesta –“de la resistencia a la ofensiva”-. Articulándose de forma real con el resto de actores sociales, en base a demandas transversales que apunten a la construcción de una nueva sociedad. Que nos hagan sentir todxs parte de un mismo proyecto basado en la igualdad por las diferencias.

Por lo tanto, el movimiento estudiantil tiene que apostar a expandirse, pero no solo desde el mero discurso o apoyo anímico. No puede exigirle al resto del movimiento social –que raudamente se constituye y articula- que lo apoye así nada más. Sino que debe generar una retroalimentación con este. Un apoyo al resto de movimientos desde la socialización del conocimiento generado de forma colectiva y horizontal.

A la vez consideramos de suma importancia superar la petición economicista que envuelve al movimiento estudiantil. Nos referimos a expandir el debate más allá de la obtención de mayor cobertura pública en la educación. Debe entenderse y plantearse que la educación formal constituye un aparato de reproducción de la cultura y los modos de producción capitalista. La educación sea pública o privada está basada en los mismos parámetros culturales que fomentan la competencia y el individualismo. Las aulas, muchas veces, constituyen centros formadores de individuos sumisos y conformes, las dinámicas pedagógicas son sumamente retrógradas, autoritarias y verticales. El aparato educativo fomenta el conformismo y niega la creatividad y la capacidad transformadora del individuo. En ese ámbito resulta de vital importancia incorporar estas problemáticas dentro del discurso del movimiento. Resulta triste que ni siquiera la llamada “Ultra” haya sido capaz de incorporar estos elementos al debate, muchas veces guiándose simplemente por la demanda economicista por mayores recursos económicos a las escuelas o universidades públicas. Es cierto que la demanda por mayores recursos para la educación es legitima en una sociedad extremadamente desigual, sin embargo seria iluso reducir la problematica educativa simplemente a una cuestión monetaria.

En esta misma dirección urge superar el carácter peticionista que tiene el movimiento. No puede ser que el discurso central del movimiento sea exigir soluciones al Estado. Debemos entender que la educación no se exige, si no que se construye. En este sentido son de vital importancia las instancias generadoras de una educación distinta en la práctica. O sea mediante la formación de escuelas, pre-universitarios y talleres autogestionados fuera del aparataje pedagógico Estatal. Llámele educación popular, anti-autoritaria o comunitaria, da lo mismo, lo importante es construir alternativas educativas fuera del aparato privado y estatal, única manera de crear una educación sincera y autónoma, al servicio de la creatividad y libertad de los individuos.

Solo así con una construcción previa, se puede generar una expansión de la protesta social –en conjunto entre los diferentes actores sociales- desde una acción directa certera. Y así mismo, construir una alternativa real que le disputa terreno a la institucionalidad en base a la autogestión.

Por último este año debemos dar gran importancia no sólo a la forma en que el movimiento estudiantil se configura hacia afuera, sino también y sobre todo hacia adentro. Así hemos visto cómo en las urnas de las recientes elecciones federativas, en las diferentes universidades del país, se ha manifestado de forma mayoritaria la apuesta del sector movilizado por conducir sus propios procesos, accediendo a los cargos de representación estudiantil, lo cual posiblemente generará una actitud mucho más radical en las demandas educativas. Sin embargo esto implica una responsabilidad mucho más amplia, en tanto este movimiento no podrá generar ningún cambio copando las instituciones, si no se repiensan antes las lógicas de participación y “democracia” dentro de estos espacios.

En este sentido debemos dar vida a un proyecto que no sea implantado de forma mecánica, el cual busque “bajar la línea” a las bases y obtener su convencimiento, sino que se debe buscar una propuesta social integradora y horizontalmente generada, o sea evitando el vanguardismo de ciertas organicas que pretendan guiar procesos que son colectivos y construidos en conjunto.

Al decir que “incluimos a las bases dentro del movimiento”, hacemos un intento por captar a las personas, convencerlas, e incorporarlas a nuestras lógicas y dinamicas, a nuestras formas de hacer política, pero en ningún momento las invitamos a transformarlas, a cuestionarlas o a re-crearlas. Necesitamos una apuesta nueva, que invite a la gente no a “formar parte de mi organización”, sino a crear constantemente sus propios espacios, sus propias formas de organización, sus propias maneras de entender la educación. Por tanto la transformación de la sociedad debemos buscarla también dentro de nuestras formas de organización, en nuestras relaciones cotidianas y en nuestras relaciones de afinidad, mas que en nuestras relaciones de conveniencia programatica o estrategica dentro del “programa” que nos llevara a la “revolución”.

Un verdadero cambio en la sociedad no se hace exigiendo (al privado o al Estado), si no que se realiza transformando nuestras formas de hacer politica y nuestras formas de hacer organización. Solo un profundo cuestionamiento, no solo del sistema, si no que de nuestras propias formas de actuar y relacionarnos politicamente podran generar un real cambio revitalizador y transformador dentro del movimiento estudiantil, para de esta forma potenciarlo hacia niveles de trascendencia superior en correlacion y concecuencia con una mayor sinceridad en nuestras formas de organización.

DSC 0179 2012: El año de la protesta social y el fin del mundo capitalista

Contral el Estado y la Educación de mercado

Escrito por Metiendo Ruido

propagalo!

Publicado el Domingo 22 Enero 2012 a las 12:15 am

Enlace Corto: http://is.gd/l0bARX

6 subnormales comentaron

Usamos una licencia Creative Commons porque puede servir de algo.

Los contenidos de terceros son señalados respetando a su fuente.

Articulos Relacionados

Comentarios

Murieta

Son excelentes las propuestas acerca de crear una cultura autónoma, a través de la educación por ejemplo. Pero también hay que tener en cuenta sus limitantes; su poder transformador es precario, si no se articula con un proyecto general y de carácter revolucionario, como señalan ustedes, construido horizontalmente y no impuesto.

Pero también veo cierto puritanismo que pienso no vale la pena. Lo digo en el sentido de esperar que eso vaya a suceder siempre. No hay que creer que solo el horizontalismo y la conciencia son la única forma de transformar las cosas. Eso encierra una creencia que subyace la propuesta, que parece indicar que el hombre es bueno, y lo corrompe la sociedad. Para mí el ser humano es un ser contradictorio, y a eso responden también sus organizaciones. A veces debe haber verticalidad, sobretodo en decisiones urgentes. Pienso que en las condiciones históricas y políicas en las que estamos, no se puede aspirar solo a la democracia directa. Debe haber democracia representatva igual, pero de otra naturaleza, forjada en otras condiciones que no sean las constituídas desde el Estado.
El problema es que las org, que apostaron a como mencionan “nuestras relaciones de conveniencia programatica o estrategica dentro del “programa” que nos llevara a la “revolución”, es que sencillamente no dan el ancho como para ver problemas más allá de sus narices.

Pienso en lo que decía el che, acerca de la org. revolucionaria, que no era la que estaba al frente, ni atrás, ni al medio, sino que era la que podía ser capaz de decir, pongamonos de acuerdo y vamos para allá.

Que importa si somos anarquistas comunistas extrapc, miristas frentistas colectivistas gapistas ruidistas o cualquier otra cosa. Eso debe pasar a segundo plano si queremos hacer algo en serio. Es una verdadera estupidez pensar que un grupo tiene más legitimidad que otro- La legitimidad se construye en la práctica independiente del grupo en el que se milite o participe.

Juancho

si es cierto, no deberia importar quien es quien ni que chapa se pone, en teoria, pero en la practica si importa, porque hay orgas que tienen ma las practicas y eso tambien es un aprendisaje. seguir con esa vision de la politica, tan vieja y leninista no nos hace bien como movimiento social amplio, sobre todo porque pasan a llevar la confianza de pobladores y gente comun que tienen buenas intenciones y en el momento de los quibos, pasan por encima de ellos porque acaparan el poder de decision.

Murieta

No me malinterpreten. Verticalidad se refiere en que muchas veces alguien cacha más, y si el tiempo apremia ese alguien debe tomar la decisión.
http://twitter.com/Tadeoska Tadeo Orellana

¿cómo se supone que generando otras instancia de educación se va a cambiar el modelo?, cuando aunque estas existan no van a funcionar dentro del sistema mismo al que está tratando de cambiar y serán nuevamente (al igual que todo lo que la gente hace) atacadas por el Estado, la unificación del curriculum fue uno de los avances que existió en los gobiernos radicales del “gobernar es educar” y jamás el Estado reconocerá algo más allá de su manipulado contenido, además el asunto es para qué vas a educar; ¿para generar obreros dispuestos a sacrificar toda su vida especializandose en trabajos basura? ¿en universitarios que sueñen con que algún día cambiarán algo dentro del mismo paradigma, pero que no sepan despertar de sus sueños por sus sueños?, a mi punto de vista (y de algunos queridos más) el problema ya no pasa por la educación, tal como puede ser planteada tiene que serle útil a alguna clase dominante, lo hicieron en Cuba, lo hacen en China, como también lo hacen en Bangladesh, simplemente replican el sistema en donde se les inserta, ahora el problema pasa por las maneras de vivir; el silencio bastante parecido a la estupidez se llama “votar”, y el creer que votando se cambiarán las cosas es no despertar del sueño de la pasividad. jojo:B

Agora

Comparto a toa raja el cuestionamiento que haces wuasho, pero tambien hay que entender que para que logremos una liberación de toda la gente, esta debe liberarse sola y para eso necesita las herramientas minimas. No vamos a venir nosotrxs, que tenemos cierta profundización teorica a decirle a la gente como tenemos que hacerla (desde las vanguardias mas ortodojas hasta los iluminados individualistas insu, todos hacen eso y creen tener la verdad de como llevar a cabo los procesos) Tamos claros que el tema no es solo la educación, son todas las relaciones mediadas por la mercancia y la autoridad, por lo mismo, este tipo de reivindicaciones debe madurar y generar propuestas que contribuyan a la gestión comunitaria de los espacios (por ejemplo, como la propuesta de lxs cabrxs de la ACES que planteaba que los colegios estuvieran en manos de la comunidad, ellos verian el curriculum, lxs profesorxs que se necesiten, TODO! de acuerdo a sus necesidades). Pero esas propuestas no deben venir desde mi grupo de amigossuperheroesrevolucionarios como la trataron de hacer algunos.

Debe trabajarse con la gente, entiendo que la gente tiene otras percepciones, y si bien yo quiero hacer mierda el estado y que no exista nunca mas una actividad como la del E$tado, debo entender que si lo planteo asi, como se plantea hoy desde el anarcovandalismo, muy de moda por lo demas, la gente no te va a pescar en bajada y va a decir: “aaaaahhh, chucha, entonces esta bien que hayan pacos pa que estos weones dejen de hacer tonteras” porque pa la gente es una wea distinta el e$tado que pa nosotrxs.

De igual manera, como decia anteriormente, la wea tampoco puede venir desde mi grupillo, pues eso solo acarrea el enfrentamiento entre grupusculos. Las formas organizativas hoy (desde las ortodojas hasta las que se plantean como horizontales) tienen comprensiones de lo “politico” o de como llevar a cabo los procesos que se hacen desde un ghetto intelectual po! y que no venga ni un mono culiao a decir: “noo si mi organización a abierto las puertas para generar integración, pero los celos hacen que no vengan” porque esa wea no existe, mientras se siga jugando a la politica de cupulas (o sea, donde yo con mi grupo genero una instancia) nunca se va a generar una propuesta de todxs para todxs.

Manedole

Nuevamente se cae en el error histórico de lo que es o debiera ser, cuestiones que muchas veces no van juntas. Los que queremos hacer cambios profundos no logramos aprehender la realidad y hacemos cabezones análisis desde nuestra propia teoría que no se contrasta con la realidad concreta. Los proyectos o ideas que se realizan en el ámbito popular, lamentablemente, han caído en un paternalismo que tiende a cerrarse a visiones colectivas que carecen de la centralidad del objetivo central: cambiar el sistema.
Lo que hacemos es reproducirlo con una “manito de gato” crean de ghetos populares que en nada ayudan a la construcción de una fuerza que sea capaz de la disputa del poder.
La lucha estudiantil hay que darle el mérito que merece, que demostró pasar de lo reivindicativo a lo político en un corto tiempo, podemos diferir de las formas que ella realizó, pero demostró también lo despelotado que estamos en asumir una lucha frontal con el sistema, no sólo con quemas de local, transantiago o peñazcasos con los chanchos, eso es sólo el primer escaño de contención del modelo. Por otro lado se demostró que la lucha estudiantil tuvo la capacidad de crear la solidaridad internacional, barriendo con la manipulación mediática, creó contrapoder comunicacional, sin organizarlo, sólo con la demostración de la manifestación callejera.
La idea de incorporar nuevos actores sociales dejó en claro que lo único que hicieron que los aprovechadores del PC- concertas y sus organizaciones de trabajadores se subieran al carro de la victoria sin perder su carácter de colaboracionistas de clases.
Todos hacemos grandes gárgaras con el movimiento estudiantil, super claritos los análisis pero casi nadie previó lo que se venía el 2011, la pregunta que surge en dónde nos equivocamos si era obvio lo que se venía, iniciándose con los secundarios?