Publicado el 31 Marzo, 2014 a las 2:58 pm

La miseria del mechoneo y la crítica del movimiento estudiantil (GAKE)

 

mechoneo 2

Yo, la verdad, ya no tengo clases en la universidad. Pero, me pase 5 años en ese espacio de “ilustración”, “conocimiento” y “progreso”, como suelen denominarlo. Sin embargo, cada vez me trago menos esas definiciones. Creo que calificar positivamente la institución universitaria es una operación esencialista. Porque no existen las instituciones “buenas” por naturaleza, en tal sentido la universidad será un espacio positivo o negativo en virtud de sus características concretas. Ese discursillo que proclama a la universidad como el lugar del “progreso” es el mismo que ocupan todos los políticos, rectores, empresarios y profesores que están beneficiándose individualmente con diversas instituciones que supuestamente son naturales y positivas para la sociedad. Pero, claro, no faltan los que repetimos como loros esta idea, incluso dentro de los que nos picamos a “revolucionarios”.

Creo que la universidad se ha convertido, entre otras cosas, en un lugar que promueve la movilidad socio-económica individual de las personas dentro de una sociedad fracturada por la existencia de clases sociales. En eso veo que se ha convertido la universidad: un espacio que permite cambiar de clase social, o mantener el estatus de clase que ya se posee (aunque debemos hacer una salvedad porque la actual sobre-explotación de carreras y universidades privadas está generando una mega-producción de profesionales, los cuales no podrán ser puestos en la maquina capitalista, por tanto es posible que se conviertan en un nuevo “proletariado ilustrado” en constante cesantía, es decir pobre y endeudado)

Aún así la mayoría entra para sacar un cartón y ascender socialmente ¿Quién entra verdaderamente por el “gran conocimiento virtuoso”? Señores y señoras, si es por eso les informo que afuera de la universidad hay un mundo de conocimientos impresionantes que podemos adquirir. Hay un montón de gente (sin ser grandes académicos o profesionales) de la cual podemos aprender. Gente que tiene un sin número de conocimientos increíbles, otra cosa es que tengan “poder” o “prestigio” académico o un titulo que certifique su conocimiento.

Por lo general se suele mostrar al rector de una universidad como un sujeto muy importante y con muchos “conocimientos”. Por otro lado, un campesino no es más que eso pó, un campesino, como si cultivar algo tan vital como nuestro alimento no fuera digno de respeto, como si ese conocimiento ancestral fuera digno de un “simio” o una especie de hombre primitivo, aún no totalmente “desarrollado” y “virtuoso”. Pero ¿quién es más imprescindible para todos y todas: el campesino o el rector?

Por otro lado, ese asunto de que la Universidad contribuye al “progreso de la nación” y bla, bla, bla… cada día se desmorona más. ¿Acaso no se dan cuenta? La universidad es la que forma los próximos profesionales que trabajarán como mercenarios para las empresas pesqueras que depredarán el mar, las mineras que harán mierda los valles, las forestales que quitarán la tierra a las comunidades mapuche, etc. De la universidad saldrán los sociólogos y antropólogos que trabajarán para intervenir comunidades a favor de mega-empresas que pretenderán intervenirlas, también los pedagogos que adoctrinarán a los niños/as en las escuelas del país. En las universidades se formarán los próximos cuadros políticos y empresariales que nos gobernarán. ¿Qué “progreso” nos brinda una institución que forma a este tipo de gente?

Se suele ir con el cuento de que la educación pública tiene otros valores y que la cosa es así por la privatización y el neoliberalismo. En cierto sentido esto es cierto, pero no se debe olvidar que antes del neoliberalismo (hace 30 años y más atrás) la cosa funcionaba bastante similar, porque les recuerdo que el capitalismo existe hace ya cientos de años y la ciencia académico/universitaria está hace mucho tiempo a su servicio. La ciencia actual nace en conjunto con la consolidación de la burguesía, es decir a partir del siglo XV en adelante aproximadamente. La burguesía potenció la ciencia para legitimar su poder en virtud de un determinado modo de ver el mundo, de cosificarlo y de dominarlo (la figura del hombre blanco europeo, su concepción de progreso y su mentalidad individualista fue y es la fuerza epistemológica que aún guía a la ciencia moderna). En un comienzo la ciencia tuvo un cariz progresista, porque se oponía a la nobleza católica y a ciertas facciones conservadoras y religiosas de la propia burguesía, pero al mismo tiempo la ciencia sirvió para legitimar la esclavitud, el colonialismo, la inferioridad biológica de la mujer y tantas otras injusticias. El lenguaje científico fue el lenguaje legitimador de la burguesía, la cual estableció como inferiores a todos los pueblos que contaban con una forma de razonamiento distinta a la de la Europa moderna y su lógica cartesiana. La fuerza de la ciencia consiste en la liquidación de cualquier otra epistemología distinta a la que ella propone como forma de pensamiento hegemónico.

Es por eso que aunque antes del neoliberalismo la mayoría de las universidades eran públicas, aún así servían a intereses destinados a reproducir el sistema y los conocimientos que lo sustentan. Eso del espíritu de servicio social de las universidades publicas…Panplinas, de hecho de las universidades públicas es de donde salieron la mayoría de los politiqueros personajes que nos gobiernan ahora. La mayoría, incluso, fueron antiguos dirigentes estudiantiles de Ues públicas. Casi toda la historia de la Concertación, y parte de la alianza, es esa (Rodrigo Peñailillo, el actual ministro del interior de Michelle Bachelet fue un destacado dirigente estudiantil de la Universidad del Bio-bío, que participó de las fuertes movilizaciones estudiantiles de 1997 exigiendo más educación pública).

Claro, también hay gente que llega a estas instituciones y tienen otra mente. Por suerte existen, me ha tocado conocer a bastantes que sí valen la pena y que tienen otras aspiraciones además del cartón universitario. Pero si hacemos los balances, no sé, tengo mis serias dudas de que sean mayoría.

Lo digo porque la universidad es parte de la sociedad y, como tal, reproduce los valores que son dominantes en ella. No es raro entonces que la mayoría de los universitarios sean sujetos individualistas, competitivos y exitistas. Qué decir de los académicos que muchas veces llegan con discursos grandilocuentes y de superioridad: el horrible tufillo de la autoridad. Muchos tratan mal al personal “no académico”, porque en la “institución del conocimiento” el que conoce más, más alto está en la jerarquía. Y bueno, no faltan los mismos estudiantes que tienen similar tipo de actitudes, saludando con una sonrisita estúpida y rastrera a los profesores/as, pero sin siquiera dirigir la vista al auxiliar de la facultad. Sin embargo, al fin y al cabo, reproducen lo que les “enseñan”, porque ellos vienen a “aprender”. Si po´, total, ¿para qué reflexionar? Si eso no me da mejores notas, mejor repito lo que dice el profe. El estudiante universitario suele ser un sujeto que cuestiona poco y que absorbe la ideología universitario-académica como algo dado y que no se cuestiona.

mechneoPara ver esta falta de reflexión basta mirar un poco esa tradición que llaman mechoneo. Una estúpida repetición que año a año presenciamos. Casi ningún estudiante se la cuestiona, simplemente la reproduce. Me he detenido a observar mientras realizan tamaña insensatez. E visto sus rostros de placer al humillar a otro ser humano. Se ríen mientras ensucian y denigran a otros estudiantes. Los amarran con cuerdas y los hacen caminar descalzos. Los obligan, porque si no lo hacen son sometidos a mayores humillaciones, a realizar juegos que reproducen los patrones patriarcales de género. Gozan con la fugaz sensación de superioridad que les otorga estar momentáneamente en una situación de poder por sobre otros seres humanos. Lo más patético de todo es que los mismos humillados juran venganza: “ya verán los que vienen el próximo año”, esperando el momento de ser el que humilla y no al que humillan.

Podrán decir que mis críticas son excesivas, que no tengo sentido del humor o que soy muy grave. No sé, me desespera cualquier situación de sometimiento, venga de donde venga: del estado o de los individuos. Detesto toda manifestación de autoritarismo, por más “simpática” y “chistosa” que se presente.

Yo he participado de esa experiencia que llaman “movimiento estudiantil”. A pesar de que tengo mis diferencias he intentado aportar y aprender de ella.  Muchas veces se habla de que el “movimiento” está avanzando, creciendo, mejorando. Y puede que sea verdad, pero a veces no sé. Creo que mientras sigan ocurriendo estas manifestaciones como el mechoneo, resulta evidente que la mentalidad universitaria seguirá siendo aún muy precoz para generar un verdadero cambio en la sociedad. Yo no sé qué cambios pueden generar sujetos así, considerando que el “movimiento” está constituido por estudiantes como los que año a año practican, sin ningún cuestionamiento, la tradición del mechoneo, como si fuera una obligatoria misa de la humillación.

Voy a hacer un ejercicio de imaginación (algo bastante censurado en el mundo académico). Si llegara un genio mágico y me dijera “frota esta lamparita y llegará la revolución”, sinceramente no la frotaría, porque no me interesa hacer la revolución con gente así ¿Te imaginas? A la primera complicación aflorarían sus sentimientos individualistas y competitivos, y traicionarían sin pensarlo 2 veces todo lo construido. O, apenas el Estado nos ofrezca algo “mejor” simplemente dirán que sí, y dejaran la revolución en un cajón, al fin y al cabo ¿no es eso lo que hace la gente: aceptar lo que se le ofrece? O imagínate que triunfa y cambiamos a los actuales gobernantes por este tipo de gente ¡ahí sí que estamos fritos! En todo caso creo que una autentica revolución no cambia los gobernantes, sino que elimina los gobernantes. Bueno, para no alargarme creo que daría mucho por un cambio revolucionario, pero solo si una cultura del apoyo mutuo y de la solidaridad verdaderamente se encuentra insertada en la sociedad, y déjenme decirles que, por lo que veo, falta bastante para que eso pase. Aunque parezca cliché, y esto aplicado a toda la sociedad, tenemos que primero cambiar nosotros/as y después cambiar la mundo.

Creo que la clave para cambiar esta situación es ir generando otra mentalidad, poco a poco. Pero, para eso debemos eliminar los mitos. Para aquellos que se sienten identificados con el “movimiento estudiantil” el primer mito que deben combatir es la definición esencialista de la universidad. Esa que nos dice que ella es buena por naturaleza. Ya dejamos claro que eso no es así. Además, seguir “poniendo en un altar” a la universidad es incoherente, primero porque es parte de la sociedad y por tanto reproduce sus deficiencias y contradicciones, y segundo porque poner a la universidad “en otro nivel”, como garante del “progreso” por ejemplo, es seguir legitimando que el weón con un cartón bajo el brazo es más persona que el que no lo tiene. Es seguir naturalizando que el profesional/academico/universitario está más cerca del “progreso” que aquella persona que nunca pasó por la U, es decir la mayoría de la gente.

¿Y qué pasa con las sociedades que no tienen universidades? Las sociedades mapuche, por ejemplo, ¿Son más atrasadas por no tener universidades y escuelas? No sé, en ellas veo una sociedad mucho más igualitaria y armónica con su entorno. No quiero idealizarlas, sé que ahí también hay valores que no comparto como los patriarcales entre otros, pero, lo que sí sé es que esos problemas no se arreglarán poniendo universidades y escuelas al lado de las comunidades mapuche, ni dándoles “educación gratuita” para que se sumen a nuestro sistema y su “progreso”. Me imagino que si algunos estudiantes mapuche están exigiendo una universidad mapuche pretenderán instalar un nuevo modelo de difusión de conocimiento, porque si lo que buscan es que el actual modelo universitario sea gestionado por mapuche, sería como pedir la gestión de las instituciones que los desvalidan, porque dentro del mundo académico ¿qué importan la mayoría de los indígenas que no tienen un método científico para comprender la realidad, ni el prestigio académico que tanto se celebra en estas instituciones? ¿Qué importan sus tradiciones, su interacción con la naturaleza, las prácticas de la machi? Al único que le podría importar es a algún estudiante de antropología, y quizás ni siquiera porque le interese verdaderamente, sino porque quiere terminar el trabajo que le pidieron en la facultad y sacarse buena nota rápido.

En el fondo los peñi no necesitan escuelas interculturales y toda esa basura capitalista con discurso más “inclusivo y tolerante”. No necesitan escuelas mapuche de calidad y gratuitas, en donde el rector sea un antropologo experto en comunidades mapuche con dos doctorados en Harvard, o donde existan software de ultima tecnología que simulen un guillatun dentro de la sala. Lo único que necesitan los mapuche para “educarse”, es que se expulsen las mega-forestales, hidroeléctricas, mineras y demás proyectos capitalistas y se les devuelvan sus territorios, todo lo cual les permitirá reconfigurar su cultura y auto-educarse como lo han hecho durante miles de años sin necesidad de escuelas o universidades.

Yo creo que el asunto es entender que la escuela y la U está sometida estructuralmente al modelo capitalista, en tanto participa activamente en su reproducción. La U esta insertada en el modelo económico imperante y la producción de conocimientos que genera van principalmente para ese camino. Los saberes que produce la U son elaborados para mantener el sistema de dominación. Claro, la universidad fomenta el “progreso”, pero ¿Qué progreso? Claramente el progreso de la acumulación de capital y mercancías, proceso que necesita de una enorme cantidad de conocimientos técnicos que las universidades les suministran. Mucho conocimiento generado en las universidades va a parar a instituciones de vigilancia, control genético, centros de estudios sociales al servicio de empresas, mega-fabricas productoras de materias primas, etc. Muchas de esas universidades son públicas, es decir reciben aportes del estado, o sea el estado financia indirectamente a las empresas privadas que se quedan finalmente con los conocimientos que las universidades producen.

Algunos diran: “¡Oye! pero la U me dio un proyecto de ecología sustentable para reforestar el bosque nativo con mi grupo de amigos, no todo es tan malo” Para esa persona no me queda más que decirle AWEONAO mientras tu plantabas arbolitos, la U hacia un convenio millonario con Forestal Arauco y le entregaba el conocimiento para explotar 1000 hectáreas, dejando el territorio sin bosque nativo, sin agua y con propensión a sufrir mega-incendios. Lo mismo pasa con las otras ramas productivas.

Si lo pensamos así, ya no queda educación pública. Claro, puede estar más o menos financiada por el Estado, pero mientras la producción de conocimiento siga satisfaciendo, en última instancia, los intereses de los grandes poderes capitalistas, entonces, no tiene nada de público. Una universidad verdaderamente pública no es aquella que solo deja entrar gratis a sus alumnos, sino la que genera conocimiento en virtud de la comunidad. Establecer el carácter de público a un criterio netamente económico es ser reduccionista. Actualmente no existen universidades públicas, simplemente existen universidades con mayor o menor protección monetaria de parte del Estado. Algunos gritaran ofendidos, porque estoy ensuciando el nombre de las universidades públicas, orgullosos de pertenecer a ellas y soñando con aumentar su poder, sin embargo no se dan cuenta que financiar a las universidades públicas con fondos del estado, también es financiar a los grupos económicos que se nutren de los conocimientos que estas instituciones generan para ellos, así como de la generación de nuevos cuadros de profesionales altamente especializados que podrán aumentar las capacidades productivas de sus empresas, a la vez de que se legitima el conocimiento científico-académico como el de mayor importancia en la sociedad, desplazando otros saberes y conocimientos provenientes de otras matrices epistemológicas y culturales (el saber de culturas originarias, el saber maternal, el saber afectivo, las epistemologías no cartesianas, el conocimiento campesino, la cultura popular, etc).

Considerando el criterio economicista como reduccionista, entonces seguir enfocando todo en el discurso de la “educación gratuita” es limitado. Si la frase a pegado tanto es porque aún se encierra dentro de la mentalidad de la sociedad de consumo. Seguramente, cuando el estudiante deje de ser consumidor de la mercancía-conocimiento que le entrega la universidad, y ahora sea profesional, se va a olvidar rápidamente de la “lucha”. La mayoría preferirá gozar tranquilamente del status que el cartón universitario le ha conferido dentro de la sociedad de clases, si es que no está cesante, claro. Esto será así porque el estudiante a lo más cuestionará el hecho de que el conocimiento que le entregan en la universidad es muy caro, pero jamás cuestionará el sentido de esos conocimientos, así como su función dentro de la reproducción del sistema. Cuando el estudiante se transforma en profesional asalariado olvida las problemáticas de los estudiantes, porque ya no lo une su condición de consumidor de la mercancía conocimiento, ahora solamente debe aplicar el conocimiento adquirido para generar lucas, pagar sus deudas y someterse a un trabajo un poco más confortable que el de la mayoría de la clase trabajadora en el país. El profesional ahora puede vivir su vida tranquilo, ya fue rebelde en la universidad y puso su granito de arena, ahora está por sobre el resto, su alienación se hace mucho más confortable y empieza solapadamente a despreciar a todo aquel que no comparta su nivel socioeconómico y cultural. Como nunca puso en duda la legitimidad del conocimiento adquirido en la universidad, ahora lo pone en práctica en cualquier empresa capitalista de mierda, sin cuestionarse nada.

Creo que el mechoneo representa fielmente una subjetividad. Esa de creerse más sobre el otro. Ahora tienen el derecho a humillar porque van 1 año más arriba en la universidad ¡imagínense cuando tengan el cartón universitario bajo el hombro! La superioridad del universitario sobre el mechón es el espejo de la futura superioridad del ingeniero, pedagogo o el abogado que mirarán para abajo al obrero, al alumno o al peatón, o a cualquier persona sin estudios superiores. Si en el mechoneo la humillación es visible y se realiza dentro de los espacios universitarios, la otra humillación se produce en la calle, la oficina, la empresa y de forma mucho más invisible, naturalizada por la ideología escolar que presupone que la gente vale más o menos por la cantidad de años que se pasó consumiendo la mercancía-educación. Lo más chistoso es que tanto el profesional como el trabajador sin título están estructuralmente sometidos al sistema capitalista. Aunque uno se crea mejor que el otro, ambos sentirán hambre, aburrimiento, complejos, solo que uno tendrá más status o dinero para adquirir mercancías que paliarán esas molestias. Al final, y creo que es lo más importante, ambos están obligados a vender su fuerza de trabajo para sobrevivir, la diferencia es que unos tienen cadenitas de oro y otros de fierro común.

La crítica dentro del movimiento estudiantil debe superar cualitativamente. Ya no basta con la educación gratuita y pedir más lucas. El nuevo giro que está tomando el gobierno con la incorporación del partido comunista puede hacer realidad (a mediano plazo) el sueño de la educación gratuita ¿y después qué? ¿Cuál es la otra crítica que llevarán a cabo los estudiantes más allá de la educación gratuita? Cuando entren mechones que no tengan que pagar en la universidad porque la educación gratuita estará consumada ¿tendrán algo más por qué luchar?

Es imprescindible que esta crítica a la educación y el conocimiento como mercancía se generalice. Esto, debe dejarse claro, no tiene que ver con aumentar los fondos del estado en educación, sino con cambiar de forma radical lo que entendemos por educación. Y aunque parezca que está crítica aún es muy marginal, no todo está perdido, porque dentro del movimiento ya se prefiguran nuevos espacios de educación que superan cualitativamente los generados por la escuela y la universidad capitalista.

Las tomas, manifestaciones, talleres, asambleas, cortes de ruta, etc, No son solo medidas para presionar al estado para que nos entregue una “solución”, también configuran una nueva contestación en donde se generan otros conocimientos sin las reglas autoritarias que caracterizan a la escuela, ni el academicismo rastrero que se vive en la universidad. Esta es una nueva educación que en la práctica se está generando cada vez que los estudiantes secundarios se toman un liceo y expulsan a directores y profesores, generando nuevas dinámicas de construcción de conocimiento de forma horizontal y comunitaria. Cada vez que los estudiantes universitarios son capaces de generar talleres y otras dinámicas que van construyendo nuevas formas de producir y hacer circular el conocimiento más allá de la esfera mercantil y académica-institucional. Cada vez que un grupo de apoderados se toma una escuela generando otras dinámicas dentro de estos espacios. Estas expresiones existen y deben potenciarse, la pregunta es cómo lo hacemos para que se visibilice su potencia, más allá de considerarlos como una mera medida de presión para que el estado nos entregue una educación “gratuita y de calidad” (como suelen hacer muchos dirigentes y grupos). La interrogante es cómo lo hacemos para potenciar estas instancias que hacen previsualizar la educación revolucionaria que necesitamos expandir, aquella en donde no hay profesores, rectores, académicos y expertos del conocimiento, sino que una comunidad que es capaz de auto-educarse a través de una transformación cualitativa ininterrumpida, y una auto-regulación constante en la transmisión de conocimientos entre los seres humanos.

Es evidente que esta cultura de la auto-educación no llegará a su máxima expresión si siguen existiendo instancias como el mechoneo que reproducen toda la mierda de este sistema, en donde algunos gozan con su pequeña cuota de autoridad, y otros se dejan mechonear como si fuera algo muy natural, sin la valentía de plantar cara ante tamaña estupidez. Mientras prácticas así sigan existiendo (como muchas otras que se generan cotidianamente) será evidente que aún no estamos preparados para un verdadero cambio de esta sociedad. Mientras el estudiante siga teniendo actitudes miserables no podrá eliminar la miseria de esta sociedad.

Este es el tercer escrito de GAKE (Grupo de Amigos Kontra la Escuela)

Escrito por GAKE (Grupo de Amigos Kontra la Escuela)

Propagalo!

Publicado el Lunes 31 Marzo 2014 a las 2:58 pm
70 amiguitxs comentaron

Usamos una licencia Creative Commons porque puede servir de algo.

Los contenidos de terceros son señalados respetando a su fuente.

Comentarios

  • Héq

    Cabros, vale por el buen texto. Llegué muy al peo (se lo vi a un loco en facebook) y sólo puedo decir que esta hueá está de perillas, terrible conciso y claro. En mi caso adhiero de manera rotunda en cuanto es algo que vivo pues soy un descreído: yo no estudió, me niego, dejé tirado el colegio a los 14 y desde ahí sólo he vuelto para terminar la nocturna y ni sé bien porque lo hice, a la universidad ni a palos me acerco, no concibo como los contemporáneos se dejan meter al embauco de manera casi bovina. La hueá más detestable es todos los mecanismos que tiene la maquina para tratar de aminorarte y hacer entrar en la hueá, sus mil métodos de tortura mediante esa canallada de la validación social son una hueá increíblemente violenta y evidente.
    Eso, un saludo, me daré una vuelta pronto a ver que tienen que decir.

    • Flygon ಠ_ಠ

      revolucionario al peo

    • Paté

      algunos estudiamos porque nos apasiona el área y ahí nos entregan las herramientas para seguir aprendiendo y especializarnos 😀

    • Gonzalo S.

      el wn ignorante la cago, yo entre a la U y no me arrepiento de nada, me apasiona lo que estudio, lo que hago y veo cada dia a miles de personas en lo mismo, fascinados leyendo, estudiando, planeando, aprendiendo, experimentando, que tu te entretengas en otras estupideces no significa que los otros sientan lo mismo que tu, vaga todo lo que quieras con tus estupideces, otros vagamos dentro de nuestra cabeza haciendo weas mas útiles y que nos llenan de verdad.
      concuerdo con Flygon, no eres mas que un revolucionario al peo.

      • GloÖ Quinchamán

        Ni la columna ni el compañero Heq dicen si es entretenida la u o no
        (si apasiona o si fascina) trata un tema mucho más allá del orgullo de la “utilidad” o de la “verdad” (la verdad po’ wn! já). Se habla del sentido final de la Universidad en su rol hacia la sociedad y como los estudiantes nos vemos inmersos en estos mismos procesos sin cuestionar nada (como es evidente en ti)
        Y bueno esa mala costumbre de llamar ignorante a cualquiera sin ver la ignorancia propia no es más que otro ejemplo de las mierdas que produce la Universidad.

        • obvio po perro! , cierto que “la verdad” es una construcción social del poder?

      • Asdfg

        Definitivamente no han entendido el texto. Lástima que personas como ustedes anden dando vuelta en nuestra sUciedad. Héq tiene mucha razón.

      • Pajaro

        “que tu te entretengas en otras estupideces no significa que los otros sientan lo mismo que tu”… de la misma forma, el hecho de que él no quiera estudiar en la U no te da derecho a calificar de estupideces o vago al compadre de arriba (sobre todo porque ni dijo a que se dedica, quizás hasta haga el pan que tu te sirves feliz de la vida). Si alguien estudia en la U porque le gusta su carrera, bien por esa persona, bien por ti, sin embargo, tienes que recordar que no todo el conocimiento está en la tan añorada universidad. Supongo que tu a veces disfrutas de un libro, de ver una danza, de ver una exposición de arte, de rutinas de humor, de actos circenses, ver algún deporte o de escuchar música… posiblemente mucha de la gente que realiza todas esas actividades no tiene un cartón, entonces… toda esa gente es estúpida? Todos ellos son menos gente que tú porque no estudiaron en la U? No te convertirías inmediatamente en un estúpido por disfrutar de actividades creadas por estúpidos? Más cuidado compadre, si alguien decide no estudiar es bastante valorable, hay que tener las pelotas bien puestas para decidir algo así (si es que no es de flojera, claro estamos, ahí no se justifica)
        Saludos =)

      • droosofe

        Primero lee el artículo bien, y lo que dice Heq
        no tiene relación con lo que dices amigo…

        • universitario

          flojo csm xd

      • Fer

        Pero el autor del texto también dice que hay mucha gente que estudia en la U con real vocación. Cito: “Claro, también hay gente que llega a estas instituciones y tienen otra mente. Por suerte existen, me ha tocado conocer a bastantes que sí valen la pena y que tienen otras aspiraciones además del cartón universitario. Pero si hacemos los balances, no sé, tengo mis serias dudas de que sean mayoría”.

      • juan

        vo po el que hace las weas mas utiles, seguro si no vas a la universidad no puedes leer, estudiar, planear, aprender y experimentar sacowea culiao que simplemente le alcanzo el puntaje y tenia la posibilidad economica y que nunca antes de entrar a la u habia experimentado niunawea, noteni idea de la vida inutil culiao mejor quedate en tu circulo intelectualoide y sigue leyendoestudiandoplaneandoaprendiendoyexperimentando dentro de tu circulo culiao de burguesia disfrasado de revolucion, pffff

      • Fernanda

        Hace años intenté estudiar en una U tradicional y no tuve el dinero para seguir pagando, a pesar de tener un 60% de crédito, por lo cual no terminé. Hoy a mis 30 años he vuelto a estudiar en la U, con una beca completa, esta vez una carrera distinta por la cual siento real vocación y te puedo decir que a mi edad tengo una visión crítica y veo como muchos de mis profesores imponen su manera de pensar, sus ideologías y forma de ver el mundo a los jóvenes estudiantes, y la mayoría de ellos compran el discurso y toman como verdad absoluta lo que estos “dioses” les dicen. Sabes? para encontrar la verdad no tienes que ir a la U, la verdad no se encuentra en las cátedras ni en libros, sino en la vida misma. Si tú salieras de tu burbuja verías que las personas no valen lo que tienen sino lo que son, muchas de las personas que han pasado por mi vida y han sido un ejemplo para mí no tienen ni siquiera sus estudios de enseñanza básica, entre ellos mis padres y abuelos

      • Carla!

        al menos el se atreve a hacer lo ke kiere, esa es la mano!!

    • Zatheus

      Me sorprende el nivel gramatical de una persona que se salió del colegio a los 14, otras personas que conozco y que abandonaron su educación por motivos REALES (falta de dinero, necesidad de un ingreso, falta de tiempo, etc) no tienen tal nivel. Me parece que desde los 14 años alguien estuvo flojeando en la casa de sus viejos.

      Saludos.

      • Pan Con Queso

        pero que profundidaaaad en tu análisis…
        yo te diría que he visto hartos flojos que se quedaron con sus papis que no saben escribir… hartos estudiantes que salieron de 4to, hartos universitarios, hartos profesores, hartos médicos, etc.

        de igual manera he visto hartas personas ¿que habrán salido de básica siquiera? (personas mayores y jovenes por igual), han trabajado toda su vida y escriben muy bien

        ústed está para trabajar con pilar sordo.. dale tus metodos para analizar las personas 😉

        • Zatheus

          Me importa un carajo si te gusta o no mi “análisis”. Yo salí de 4to medio escribiendo como el pico y recién en la U aprendí a escribir como la gente, por eso mi sorpresa que alguien escriba con esa calidad a pesar de haber botado el colegio por sentirse “adoctrinado”.

          Saludos.

          • juan

            si no te sentiste adoctrinado en el colegio me parece que te falta un poco de corazon y espiritu propio… seguro que eres un cuadro mas iwal a todos pelito corto afeitadito bien vestido uniforme mirando al suelo frente a profesores e inspectores

          • Zatheus

            Ya compare.

    • Carlos Ignacio Mejías Falchett

      Yo voy a la universidad y siempre me siento ajeno a ella, pero su biblioteca de filosofía es simplemente hermosa. Jamás he tenido clases formales de filosofía, no puedo hablar con conocimiento de causa, pero puedo tomar un libro con humildad y apreciarlo. No sé si la universidad en sí es mala, quizá hay un conflicto existencial en ella jajaja, pero sé lo importante que es aprender. Tengo la intención y la curiosidad, aún creoque puedo entrar a la universidad como estudiante de ella por ello aún cuandp estoy en la nocturna me esfuerzopara avanzar en conocimientos.

  • Jovanna Ovando

    Concuerdo exactamente con el pensamiento del columnista… Deberían eliminar definitivamente estos actos de tortura y violencia…

    • Pablo

      concuerdas? lee bien es un texto de mierda que no tieen sentido, lo hizo un compadre que salio de la u pero sigue siendo un pendejo

      • jaja, mejor no se podía decir

        • Analfabeto Sapiens

          ahi en donde estabas sentado escribiendo esa respuesta piensa en la maravilla que significa ser un “ser humano” y lo que trae consigo. Obviamente que hoy en dia en este punto de la evolucion “tenemos” ciertas comodidades, que solo nos dan màs responsabilidades.
          Agradesco el entrar aqui y leer los comentarios, ambos nutritivos: de ideologia y pensamientos a veces ùtopicos. que son al igual que este, simples comentarios de como uno siente, ve y disfruta de sus “comodidades” y trata de entender la responsabilidad de estar en este “ahora”.
          hay que construir. contribuir y retribuir.
          piensa esto; soy un ente mas en este mundo, que se fumo un pito de marihuana no por ser rebelde, ni por alcansar la iluminacion. sino que por el deseo humano de placer y de alteracion de la conciencia; en virtud del conocimiento y el equilibrio espiritumental, que me entregan otros universos de “verdades” u otros puntos de vista. Ya catalogado como drogadicto y/o loco, con un poco de resentimiento social y a la vez agradecido por el posicionamiento en la linea del tiempo, solo trata de cosechar lo bueno de las cosas y lo que es nutritivo para la gente. lo malo reciclarlo, no eliminarlo; para asi buscar sus debilidades y sus falencias y con suerte, con ayuda de las comodidades actuales. mejorarla y superar su capacidad de influencia y utilidad. y asi capas; simplificar el modo de vida, que aveces en lo personal catalogo de innecesariamente sobrecargado de lo banal. y que quizas, solo quizas, si fuese otra la realidad en la que estubiese inmerso el planeta tierra en su gran mayoria; creo, vagamente que, podria ser mejor a esta altura, y no en un futuro lejano en donde la gente sea digna de sentirse dentro del grupo terrestre denominado “ser humano” y sea gente. y no actuemos como primates evolucionados buscando el beneficio personal en adquirir mas conocimientos y capacidades solo para sentirnos bien en lo intrinsico y no entregarlas para el comun vivir de la gente y de sus necesidades “basicas”, que lamentablemente, tiene casi como por hecho de fabrica el seguir a el que esta mas adelante o mas arriba o mejor posisionado y que supuestamente te hace ser mejor mejor individuo

        • altacomposicionorganica

          Buen artículo compañeros. Muy saludable la crítica que exponen. Les dejo algunos comentarios.

          1) Esto escribí sobre el tema en septiembre de 2012: http://marxsimoanticapitalista.blogspot.com/2013/04/respuesta-del-gobierno-al-emplazamiento.html

          2) Si bien concuerdo con la línea general del argumento que presentan, difiero en algunos puntos:

          a) Su idealización de la lucha mapuche. Les dejo una noticia de febrero de 2014 en la cual se deja claro que esta “cultura” inhibe la crítica y la discusión racional…y más encima no opera con el paradigma de la lucha de clases:

          http://www.radioplaceres.cl/2013/12/31/%E2%80%9Cla-lucha-mapuche-no-es-marxista-ni-anarquista-tampoco-cuatro-hectareas-es-capitalismo%E2%80%9D/

          b) Su idealización de las epistemologías alternativas a las del hombre occidental moderno (supuestamente capitalista).

          – La ciencia no es mera manipulación burguesa. Es una conquista de la humanidad (y para nada solo de occidente, ya que gran parte de las invenciones técnicas más importantes nacieron en el mundo árabe y en el asiático). Como tal, la tarea de los comunistas (clasistas genuinos), es liberar a la misma de la sobredeterminación burguesa que la permea de “lógica mercantil” (y su correlato explotador). La tarea es desarrollar aquellos elementos positivos (en un sentido comunista) inscritos en el desarrollo de las fuerzas productivas, los cuales se derivan del potencial liberador inherente en la ciencia.

          – Las epistemologías alternativas, sean campesinas u originarias, no constituyen una alternativa a la sociedad de clases ni a la explotación.
          Primero, porque el campesinado no es una clase ni un grupo social definido por unas mismas relaciones materiales: la gente que vive en el campo está dividida en clases y lo está por lo menos desde que el capitalismo es dominante en cualquier formación social. Por esto, la epistemología “campesina” es un mito…sería como que hablemos de la epistemología “urbana”. Por lo demás, si bien existen algunas capas de pequeños propietarios que no asalarizan trabajo ajeno en el campo (son muy muy menores, si es que existen), esta capas no tienen nada de virtuoso: i) el pater familia explota a sus hijos y su señora (y no porque sea “malo”, sino porque debe organizar un proceso de trabajo vinculado al mercado capitalista); ii) reproducen el “mito” del “individuo y su propiedad”. Además, las más de las veces la autoproducción vinculada al mercado es sólo un complemento de los que utilizan para sobrevivir los obreros agrícolas temporales.
          Segundo, porque los pueblos originarios fueron sociedades clasistas y explotadoras. Asimismo, hoy en día enarbolan un discurso nacional que para mí tiene ciertas dimensiones reaccionarias: a) supone un mito (y todo mito en algún sentido es reaccionario porque inhibe la crítica y el pensamiento racional), ya que la “cultura mapuche” (por ejemplo) que hoy se reivindica es realmente “mestiza” (se explica por la llegada de los españoles y es sincrética); b) implica la fragmentación de las luchas contra la explotación capitalista, divide espuriamente y desenfatiza el problema del estado, la lucha de clases y las potencialidades del movimiento obrero

          – Que la ciencia es una conquista de la humanidad, lo demuestra el marxismo. Ciencia histórica y dialéctica (Marx y las tradiciones marxistas más lúcidas no eran cartesianas y meramente expresaron teórico-políticamente lo que las clases explotadas venían demandando hace ya un tiempo: igualdad material y libertad colectiva-positiva, esto es, que las decisiones respecto de quién produce, qué se produce, cómo se produce, para quién se produce, cuánto se produce, etc estén en manos de quienes realmente las producen (la clase obrera)

          c) Su concepción de clase. Los profesionales bajo una sociedad capitalista (como tendencia) siempre han sido y serán burgueses. Esto porque:

          “En este sentido, para evaluar el Chile de hoy debe tenerse en cuenta lo siguiente para caracterizar la posición de los agentes:
          a) relación con los medios de producción;
          b) papel desempeñado en la organización social del trabajo;
          c) forma y cuantía de la riqueza social apropiada;
          d) trayectoria de clase (tener en cuenta la distinción tríadica: extracción, condición, posición);
          e) sobredeterminación estamental (modo de vida);
          f) sobredeterminación política e ideológica

          Asimismo, considerar el hecho de que “burguesía” y “clase capitalista” no son lo mismo:
          “…(la burguesía) es una penumbra social entorno al núcleo duro de capitalistas propiamente hablando, matizándose (oscureciéndose) en los diversos elementos sociales que funcionan como servidores o parásitos del capital sin ser propietarios ellos mismos de capital” (Hal Draper)
          “…está masa está típicamente compuesta…por la gama de grupos profesionales, administrativos y técnicos que disfrutan las condiciones de vida de los capitalistas mismos –todo aquello que por costumbre incluimos en el término “burguesía” en oposición a “capital”…” (Perry Anderson)

          Esto nos previene de la afirmación espuria de que cualquiera que no posea una “relación de propiedad directa” con los medios de producción deba ser necesariamente considerado parte de la clase obrera. Esto es, lo que se denomina típicamente “clases profesionales” no serían ni capitalistas ni obreros de por sí (tampoco una “clase media” –este es un no-concepto[46]-), sino que parte de la “penumbra burguesa”. Por lo demás, como parte de ella, tendrían la posibilidad de actualizar materialmente ciertas calificaciones dentro del proceso de trabajo, calificaciones que, en tanto los hicieran organizadores de éste, supondrían su incorporación en la “clase capitalista” propiamente dicha (cumplirían la función explotadora del capital). Si ésta es una distinción que reconoce una tendencia hacia una “polarización capitalista”; lo mismo puede establecerse en términos de una tendencia de “polarización obrera”. Con esto nos referimos al hecho de que posiciones propiamente pequeño-burguesas (propietarios de medios de producción o distribución que no asalarizan) sí pueden poseer una polarización objetiva hacia el proletariado. Así, los pescadores artesanales en el chile actual, los trabajadores temporales en el campo y la ciudad, e incluso dueños de pequeñas tiendas dentro de las poblaciones, pueden poseer posiciones objetivas susceptibles de ser incorporados en una alianza anticapitalista en la cual necesaria debe ser eminente la clase obrera (si lo que se desea es superar el capitalismo”

          saludos comunistas,
          msm

      • Jovanna Ovando

        Estoy de acuerdo que unos estudiantes no tienen credibilidad de pedir educación de calidad, mientras no demuestren que se comportan como humanos y no seres salvajes que gozan con la humillación y tortura de sus semejantes… Primero deben dar el ejemplo que son seres inteligentes… Más allá de lo político y del Estado, etc. los estudiantes deben demostrar que tienen sentido común y respeto por los demás…

  • Asdf

    No comparto todo lo que dicen pero hay varias cosas en las que si estoy de acuerdo. Principalmente en el tema de que no hay universidades publicas, todo el conocimiento que se genera termina siendo a servicio del capitalismo y por otro lado esas Ues están llenas de giles que se juran el ollo del queque por que les dio el puntaje pa entrar a una U estatal, se juran mejores que los que estudian en el Duoc o en el Inacap y al final todas son la misma mierda. La educación solo sirve pa subir tu estatus social, no hay espacios donde compartir conocimiento en las universidades, de hecho me atrevería a decir que no hay conocimiento las Ues. Estan llenas de weones que son todos iguales y no son capaces de cuestionar nada, no tiene capacidad de reflexión, es re dificil encontrarse con compañeros que tengan algo interesante que decir, alguna wea diferente no se.

  • Narciso Josué Cabrera Leyton

    Sin comentarios. No pudo haber sido mejor descrito.

  • Camilo

    Hola, quise pasearme por este artículo para ver cual era la relación entre el mechoneo, y una apología al atropello de derechos humanos, y resulta que me basta con leer los 5 primeros versos para darme cuenta de las totales pelotudeces que estaba leyendo.
    Afirmas que las universidades generan esclavos del sistema sin espíritu de opinión, que no necesitas de ellas para aprender lo que uno realmente quiere aprender, puesto que estas instituciones son accedidas con el único fin y propósito de ascender de clase social, pasándose por la verdadera raja lo que es la vocación profesional.
    Yo amigo, estudio algo no porque me vaya a convertir en el hombre mas rico del país, si no porque me va a hacer la persona mas feliz del país. YO SI TENGO ESPÍRITU DE VOCACIÓN. Pero claro, según tu las personas como yo no están contempladas.
    Viejo, la universidad no es sólo un lugar al donde se vaya a estudiar: el término de Universidad encierra las palabras UNIDAD y DIVERSIDAD, si no quisiste (o quisieron) hacer caso a este principio durante tu estadía en la misma, entonces el ser sin espiritu de opinión ni voz alzada no son las nuevas generaciones, si no el redactor de este artículo, que harto tarde intenta enmendar su persona.

    • Chanfle

      Le recomiendo revisar más acerca del término VOCACIÓN y la construcción social que representa, en cuanto a un llamado casi “divino” a realizar un trabajo u oficio. Te creo que tengas FACILIDAD, GUSTO Y TENDENCIA para cierta ÁREA en particular. Pero tener VOCACIÓN de una PROFESIÓN (VOCACIÓN de PROFESOR?, VOCACIÓN de INGENIERO?, VOCACIÓN de GEÓLOGO? VOCACIÓN de ABOGADO?), es bastante poco creíble, dado que la vocación sería algo anterior en los seres humanos a la creación de las profesiones y oficios (que, paradójicamente, son trabajos que responden a un modelo económico). Tal vez tengo vocación de una profesión que todavía no inventan, pero la verdad es que no siento tener VOCACIÓN por una cosa sola en particular.

  • Manuel

    Bakunin: formado en la universidad; Marx, universitario; Miguel Enríquez, universitario; subcomandante Marcos, universitario; Chavez, escuela militar; Fidel Castro, universitario. Entonces, puta que es mala la universidad?? Me parece que lo que hace mala la universidad son las personas que no la utilizan como un instrumento al servicio del cambio social, no la universidad misma

    • Pan Con Queso

      Desde que las sociedad existe que los aristócratas (muchos de quienes nombras) tienen más tiempo para pensar y generar teorías, pensamientos de cambio, estudios sociales, etc.
      Se te podrían nombrar decenas de personas que han generado grandes cambios y pensamientos sin ir a la Universidad. Como dices, son las personas las gestoras, no la Universidad.

    • magni

      Totalmente de acuerdo Manuel, hay gente valiosa que salió y sigue saliedno de la universidad y significan un aporte para el cambio social y un mundo emancipado. Pero esos que citas son la minoría, la mayoría de los revolucionarios han sido campesinos, indígenas, obreros sin estudio que han dado la vida anonimamente por una vida más justa y libre por miles de años. Los que nombras son los que nuestro mundo judeo-cristiano individualista nos dice que son los “revolucionarios”, nuestra cultura personalista y vertical nos hace pensar en ellos cuando hablamos de “revolución”, pero como tu mismo dices lo que importan son las personas, no los lideres o los más visibles pork su cultura era más cercana a la dominante por haber asistido a la universidad. La mayoria abrumadora de los revolucionarios no han salido de la universidad, eso deberiamos tenerlo claro, si esos nombres que das tienen alguna razón de ser, es porque se apoyan en un monton de gente que desde el anonimato intento generar la revolución.

  • victor diaz

    muy bueno el texto,concuerdo totalmente con todo lo q lei,y sobre todo con el mechoneo.en tales actos se muestra la miseria humana,la basura humana.aunque pretendo ir a la universidad en el futuro para aprender lo que yo mas amo y perfeccionarme en eso.y en estos momentos al ver jovenes en la calle victimas del mencionado mechoneo digo”si alguna vez me llega a tocar q me quieran hacer eso,hare lo posible por resistirme hasta le volaria el ozico a todos los weones robots de este maldito circulo vicioso”.

  • Una columna deplorable. Entré con buenas expectativas porque en el enlace que vi se citaba el párrafo del mechoneo, que es lo mejor que tiene. Efectivamente, una prueba de lo nefasto de los esencialismos es ese rito de prepotencia. Comparto también la pregunta a modo de extrapolación que hace el columnista ¿se sentirán así o más “superiores” respecto al que no estudió?. Algunos lo hacen, y puede ser una de las razones de por qué este país sigue sosteniendo una desigualdad salvaje a punta de vender frutas y piedras.

    Pero para decir eso se subió al columpio de las cuchufletas de modas en las facultades de artes-humanidades. Mucho simulacro-biopoder-eurofalologocentrismo-fin-del-metarrelato. Mucho filósofo francés posmo que reniega de la sociedad moderna que les permitió escribir sus libros tranquilamente con el sueldazo que les daba ser profesores de universidades públicas. Asocias, además, puerilmente a la totalidad de la ciencia con las caricaturas de “capitalismo” o “dominación”; ¿cómo ha contribuido la ley de gravedad a la miseria de la humanidad?. De hecho, ha sido precisamente gracias al pensamiento crítico propiciado y propiciante por la ciencia, que actualmente son desechables como falsas ideologías como el racismo, el sexismo o escuelas económicas como la de Austria y la de Chicago. No fueron los libros de Foucault los que les permitieron a los nilños pobres de este país aspirar a no morirse de poliomelitis a los 5 años, como hace no tantas décadas. Fue el pensamiento que sin conocer cuestionas, porque te lo contó un profesor que se leyó un filósofo oscurantista, y que sigues por filiación gregaria de tu comunidad académica. Y por si fuera poco, lo único meritorio que le reconoces a la ciencia, la “lucha con la religión”, es una falacia (Conflict Thesis) desechada por la historiografía seria; la cultura humana es un complejo del que difícilmente se pueden establecer enfrentamientos dicitómicos de modo X v/s Y como constante. Lo siento, pero los méritos de la ciencia son, precisamente, los que te molestan: contribuir a aumentar el conocimiento certero sobre el mundo, dejando atrás el que no funciona -como los devaneos de tus filósofos favoritos- en favor del que sí.

    Por otra parte, haces gala de un relativismo multicultural preocupante: lo mejor para los mapuches, según tú, sería dejarlos a que ocuparan sólo su “sabiduría ancestral” y se “libraran” de la “malvada modernidad”. ¿Y si les preguntamos a ellos?, yo tengo perfectamente claro que mis amigos mapuches, conocedores y amantes de su cultura, no dejarán de ir a un médico o de luchar porque todos los miembros de sus familias accedan a las ventajas que, te guste o no, ha traído la vida moderna. Claro, para ti, usuario de internet, que cuenta con agua caliente, vacunas, esperanza de vida de 80 años, celular, antibióticos, y un lago etcétera, es bastante fácil y cómodo esperar que no todos puedan acceder a tu nivel de vida. Es, de hecho, más egoísta que la cresta, y fiel reflejo de un pensamiento neoliberal, sólo que edulcorado con productos de consumo contracultural que dan el estatus de ser “de izquierda” y “combativo”.

    Si te importa tanto la opinión del pueblo, pregúntale al guardia de la U en la que estudiaste qué espera de la sociedad en la que vive y a la que contribuye. Quizá te vas a sorprender, quizá verás que la mayoría de la humanidad no lucha por marihuana ni por yoga, sino que porque su hijo pueda tener los mismos beneficios de la modernidad que tú, en tu vida, das por sentados, pero que para muchos todavía son un lujo lejano. Pero claro, si te dicen eso, seguro serán unos “aculturados mass media hegemonizados por la normativización de la subjetividad del capitalismo tardío en contexto de la modernidad líquida”.

    • Zatheus

      Este texto tiene mucho más sentido que la gigantesca columna que leí antes. Saludos.

    • koxilulas

      esta buena este rebate al articulo, por lo menos es una contra-argumentación que se transforma en una postura. pero aún así sigue teniendo una fe ciega en la ciencia. Amigo todos esos beneficios de la modernidad de la cual hablas no fueron producto de la ciencia, sino del labor de millones de personas que se les robo su fuerza de trabajo durante cientos de años. Tus “comodidades” modernas están cimentadas en siglos de dominación, racismo y relaciones patriarcales de dominación y autoridad. Para entender eso no hay que tener un doctorado de Faucault, hay que ver la historia no más y dejar de creer que porque somos hijos de la modernidad tenemos que poco menos amar la wea y no cuestionarla.

      • Decir “fe en la ciencia” es un oxímoron absurdo; la fe, es la aceptación de algo sin tener ninguna evidencia, sólo por convicción; la ciencia, un mecanismo para conocer el mundo conforme a las evidencias que vamos recogiendo, nada más. Así que nada que ver una cosa con la otra.

        Sobre el fruto de “siglos de dominación, racismo y relaciones patriarcales”, ¿cómo cayó en desuso el feudalismo? ¿por argumentos escolásticos que conmovieron el corazón de los señores, o porque nuevas y más eficientes formas de producción hicieron innecesaria, y por ende, demostrable como inmoral sus formas de esclavitud?. Entonces resulta que la “ciencia” es un “producto de la dominación”, sería interesante qué forma de oposición a formas de dominación (racismo, sexismo) pueden sustentarse de forma racional y eficiente ignorando el conocimiento científico. Bueno, las ha habido, y ejemplos son el “feminismo” a lo Irigaray o el supremacismo racial indígena de Isaac Humala. O sa, ridiculeces inútiles y peligrosas.

        Finalmente, sobre ser “hijos de la modernidad”, la idea es que los cuestionamientos, que deben hacerse, se hagan por las razones correctas, y atendiendo a las certezas que como especie hemos ido alcanzando lentamente. Y no por caprichos egoístas y pueriles de no querer acatar normas para hacer lo que el “ello” dictamine en sus “pulsiones”.

        Para entender todo esto basta sólo con observar la realidad con honestidad y quitándole los intereses personales, sobre todo los que se adquirieron como señal de distinción académica.

        • magni

          Amigo la ciencia también puede ser una religión, sólo hay que ver como personas como tu, entre otras, la defienden con con uñas y dientes. La humanidad siempre ha inventado cosas que han servido para generar beneficios en la comunidad ¡hasta el lenguaje es una maravilla de la construcción colectiva que sirvió para dar mil posibilidades a nuestra especie! Sin embargo, la ciencia es un metodo especifico de construcción de conocimiento, y surgió con la emergencia del sistema capitalista, desde ahí ha estado a su servicio, que por descarte nos dé algunos a nosotros, es otra wea. La ciencia no es un dios neutro bueno por naturaleza, es ideologia, una forma de entender el mundo que esta haciendo mierda el planeta ¿o tu creis que los cientificos y los centros cientificos más poderosos están preocupados de como hacer desaparecer la desigualdad y la destrucciónmedioambiental? Estan trabajando para ganar plata, para el capitalismo, para perpetuar la mierda, no están ni ahí con nosotros (al menos la abrumadora mayoria)

          • Cuento viejo, “la ciencia como ideología”, la “ciencia como una forma no neutra de ver el mundo, similar a una religión”. Lo chistoso es que eso lo promulgó en el siglo XX el nazi de Heidegger (súper anrco popularsh tu referente), confundiendo, ignorantemente, la tecnología aplicada (ingeniería) con la totalidad de la investigación científica (ciencia básica: física, astronomía, etc).

            La ciencia es una forma de conocimiento del mundo propia del ser humano. No hay cultura que no haya hecho un avance en su conocimiento que pueda considerarse como científico, en la medida en que se basa en observación y apoyo empírico. Y si ha tenido auge en épocas y lugares determinados, se debe a factores múltiples, como un intercambio fluido de conocimientos, libertades individuales, etc. No voy a discutir contigo las implicancias del capitalismo porque, dada tu pueril comprensión de lo que es ciencia, capaz que pienses que “capitalismo” equivale al dinero fiduciario, poniéndote al lado de otros “próceres” como Hayek o nuestro Axel Kaiser.

            Ahora, sobre “la ciencia nos destruye”. Quizá te refieres al calentamiento global, o a enfermedades producto de entornos contaminates. ¿Cómo te enteraste del calentamiento global? ¿cómo te enteraste de los nuevos riesgos para la salud? ¿por la psicomagia? ¡No! fue por la misma ciencia que desprecias. La misma ciencia que desprecias sin conocer, es la que te permite estar consciente de riesgos para la humanidad que de otra forma serían una amenaza silenciosa, y sobre el origen de sus amenazas, han sido las simples consecuencias colaterales del desarrollo humano, que han afectado a toda cultura, en toda época. A no ser que te creas las versiones reformuladas de los mitos cristianos que hablan de que “antes de la colonización, todos vivíamos de forma holística y equilibrada en nuestra comunidad ancestral”.

            Sobre el carácter “ideológico” de la ciencia, bueno, según “tu” súper raciocinio (que no es tuyo, es de Heidegger, de los posmodernos, de los postestructuralistas…) si la ciencia depende de la ideología, habrá tantas ciencias como ideologías: habría una física comunista, una neoliberal, otra neoconservadora, y así. Pero no, la gracia de la ciencia, es que sus resultados y métodos pueden ser obtenidos y replicados independientemente del observador y de la época. O más fácil: te invito a trazar entre dos puntos sobre un plano, una distancia menor a la obtenida por una recta. Dala, demuéstrame que todo el conocimiento es “ideología” y que depende de intereses siniestros.

            Finalmente, sobre los intereses de los perversos científicos, revisa quién fue Norman Borlaug, qué es el arroz dorado, y quiénes se oponen a sus aportes. Y si tanto te importa el origen ideológico del conocimiento, parte buscando dónde publicaron los filósofos que lees, o qué aporte concreto han hecho pa disminuir el sufrimiento humano tus profes.

            Y pa la otra, podrías mandarme un mensaje telepático desde una comunidad de seguidores de Osho, y no por el cochino y sucio internet, que ocupa electricidad, campos magnéticos, hasta física cuántica, todos productos malvados del capitalismo pa heteronormativizar biopolíticamente la subjetivización colonizalizando al otro no eurocéntrico.

          • Adelphos

            Aguante la psicomagia!! jajaja, te felicito por tu argumentación, dejaste al editor de este blog como lo que es; un pendejo con pataletas intelectualoides.

    • Adelphos

      Bravo wn, lejos uno de los mejores comentarios que he leído en los últimos años.

  • Pablo

    El texto deja mucho que desear, nada claro, ambiguo se pasea por un monton de temas y no dice nada cierto. Demuestra la poca vision del “columnista” al peo, le falta mundo para entender la realidad. Ojalá salga de la burbuja y vea mas alla de su nariz para que no ande publicando textos taaaaan largos sin tema central

  • JF

    Todo muy lindo, pero, ¿cuál es la solución que propones? El mechoneo, bajo mi punto de vista, es un rito, un simbolismo, parte de la cultura. Si a una sociedad le quitas sus ritos, por más prosaicos e idiotas que te parezcan, les estás quitando parte de su libertad y de su identidad tan apenas formada. Y tal como decía un comentario, todos los grandes pensadores y activistas de izquierda (sólo uno, Miguel Enríquez, los demás pseudorevolucionarios valen hongo para mí) estudiaron en la universidad. Es deber de uno poner al servicio de la comunidad sus conocimientos y la “ilustración” adquirida en ese “palacio del saber”, pero no por eso vas a crucificar a los demás, eso es totalitario. En fin estimado, me gusta leer a gente que al menos se atreve a escribir lo que piensa/siente en vez de callarlo. Mi más cordial saludo.

    • asd

      apedrear mujeres en medioriente tambien es parte de la cultura….

      • JF

        Con esto no quiero avalar una práctica que para mí, hombre occidental, es aberrante, pero, son cosmovisiones. Tu comentario es hegemónico entre líneas, que como hombre occidental, al igual que yo, te parece aberrante.

  • Mono

    El título es un tanto traicionero ya que el carácter sadomasoquista y autoritario del mechoneo no es el foco principal del texto -pese a que se aborda en algunos párrafos-, sin embargo, lo más notable es la crítica que hace hacia el concepto de “Universidad Pública”. A veces es necesario escuchar (o en este caso leer) las verdades incómodas.

  • La Ira Popular

    En Chile nuestros “mechones”
    van repartiendo fragancias
    con sus vestimentas rancias
    por toditos los rincones. // Verso completo aquí:
    http://lairapopular.blogspot.com/2014/03/el-indigno-mechoneo.html

  • Camilo Esteban Valdés

    realmente lo leí con atención, me pareció una comparación abrupta en muchos términos, el mechoneo es una tradición nada mas que eso, no creo que sea un punto para ver la sociedad tomando tantos puntos importantes como si es buena o mala la institución universitas, y claramente es una institucion al progreso acompañando a nuestro sistema capitalista con el fin de ser alguien pragmatico y con un poco de educacion. esta bien plantiar un problema, pero tambien busquen una solucion o si no son quejar tras quejas, simplemente hago la comparacion a los tipos q tiran piedras en la calle, no son mas que otro problema al gran problema de la estructura social que hay hoy en dia.

  • Felipe

    Por favor… cuanta palabrería inútil… que “neoliberalismo” y “capitalismo”, cuanto “sofismo” se necesita para expresar el resentimiento como tal? Digo yo, sin tanto rodeo? Desestimar la formación universitaria en si es ridículo. El problema es la mentalidad de muchos individuos, pero ese es otro tema. Si has visto en tus salas de clases a profesores clasistas y arribistas, y en los pasillos compañeros mala clase, que no saludan ni al auxiliar, te tocó un mal lugar. Mi experiencia es todo lo contrario. Claro, pocos buscan “el saber”, y no faltan los que quieren salir rápido y “ganar lucas”, pero es tema de cada quien, podemos equivocarnos en algunas cosas, ¿o no? Por lo demás, si bien hay gente que no aprende nunca, hay otros que no tardan en darse cuenta de su error. Pero huevones siempre habrán, como los falsos anarquistas de esos que sobran en Chile y que en su puta vida han leído un libro.

  • GZALO

    sabis q a la mitad de tu texto me aburrio la cosa…vos te tomai la
    universidad como queris, como fuente de conocimiento universal donde
    podis construir relaciones humanas y cuestionar lo que te enseñan, O
    ERIS MUY WEON PA CREER LO QUE TE DICEN…….pa pensar te enseña el
    colegio, pa discriminar en que pensar, te lo enseñai tu y lo cataliza la
    U….mirar con sobervia no te lo enseña la U, si no que tu familia,
    entonces no vengai a responsabilizar deberes de tus mas proximos a un
    organismo que no tiene esa responsabilidad.
    Perdon weon, pero entero
    de resentida tu columna…el mechoneo es una gran parte de la cultura
    universitaria, donde ves como todos tus pares, sufren como tu al mismo
    tpo y te day cuenta q esos locos pasaran contigo los proximos 5 o 6 años
    de tu vida junto a vos…sufriendo la vida universitaria…
    WEON AMARGADO, DISFRUTA LA VIDA!!

    • Carlos Ignacio Mejías Falchett

      Loco que zorrón tu comentario, pasado a saco de plomo xdd no se trata de ser más alegre estar a favor del mechoneo, hayque pensar por ejemplo que hay gente todos los días en situación de calle con las ropas harapientas y pidiendo monedas que no lo hacen por ser pinturitas…

  • universitario destacado :D

    destrucción del medio ambiente!, etnias inferiores deben desaparecer!, esto es el progreso mediocres qls!

  • Carlos Ignacio Mejías Falchett

    A mi me interesó mucho el sentido que le dan a las formas paralelas de educación, formas más fraternas y complejas que nos dan enseñansas más potentes. Los vicios y virtudes de una persona nacen de la educación social, que se da en una familia por ejemplo. Este artículo es muy idealista, no considero esa palabra como se usa siempre… Aluduendo a un imposible, es más considero que su mensaje es esperanzador, por que al menos un grupo de personas muestrab un punto de vista distinto que no creí que podría conocer.

  • Fer

    Es una lástima, pero la U hace rato que ya tiene como único rol perpetuar el modelo económico. Mucha gente quiere entrar para lograr movilidad social (como empleado de una empresa, já) y no por el interés que le genera el conocimiento. En ese sentido, concuerdo con que el rito del mechoneo refleja fielmente ese espíritu: logré entrar aquí, estoy más arriba en la pirámide, me corresponde cagarme al otro que viene entrando: una metáfora de la ideología neoliberal. Saludos.

  • Clau Dia

    excelente, soy profesora de una universidad pública y tengo claro que eso de la producción de conocimiento y conocimiento crítico en ciencias sociales no es más que retórica barata y que todo en el neo liberalismo es una mercancía, pero lo que más me indigna es llegar en la mañana a la universidad después de haber ido a dejar a mi hija al jardín (dos o tres horas antes de llegar a mi trabajo) , escuchar las tonterías de una directora de escuela de párvulos arribista y hueca que cree que las niñas son princesas, tomar el transantiago y que me empujen, aplasten o me agarren el culo, -y aún así darme el espacio para sentir placer por lo que hago- y entrar a la sala de clase con 20 jóvenes muy jóvenes que no tienen ganas de nada, que no les gusta leer , que nunca han escuchado la palabra “esquimal”, que tienen sueño, que están aburridos , que no hablan en clase, que si yo les digo que los elefantes vuelan nadie se va a dar el trabajo de interrogarme , que parecen amebas desganadas , desvitalizados y que me pregunten profesora? en qué especialidad de la psicología uno gana más dinero?..en esos momentos me dan ganas de quemar la universidad …

  • Paris Urra

    Mira si me voy a poner a leer semejante wea de texto solo para entender la opinion de una desconocida sobre un tem que esta mas que claro… A quien haya escrito el texto: Sea conciso!!! Si su objetivo es hacer cambiar de parecer a la gente pelotuda, los pelotudos no leeran su tremendo discurso. Si por otro lado su objetivo era solo quejarse, se puede quejar de formas mas productivas. Si lo que busca es realmente cambiar el pensamiento del weon comun, dejese de postear testamentos y haga algo, conviertase en dirigente y promueva algo, proteste, converse con la gente, presente proyectos, etc etc etc. Sin embargo la triste realidad es la que yo mismo me vi forzado a entender: A la gente le encanta que todo siga como esta. A los mechones les FASCINA ser mechoneados. A los estudiantes les FASCINA irse a culear a la playa con los de 1er año que apenas conocen. A los estudiantes mas grandes les FASCINA tratar alr esto como mierda. Y yo me pregunto, si tanto les gusta, quien soy yo para meterme en medio?? La educacion en Chile ES y SERA una mierda por muchisimos años mas. Esta diseñado asi por tipos que en su tiempo fueron visionarios de como cagarse al pais, y lo lograron. Ahora ya no hay nada que hacer, excepto que quiera iniciar una revolucion tipo Venezuela. Si es asi aviseme y busqueme, que la apoyare. Saludos.

  • Flor

    Primero, supongo que el insultarse, ofenderse y limitar la expresión del otro no se corresponde con el fomentar el pensamiento inquisitivo que se defiende en la columna.

    En relación al texto, creo que es muy asertivo en determinadas aristas involucradas en la educación actual. Como por ejemplo, el concebirla como un bien de mercado, o como un montón de borregos que acatan -sin cuestionar- los conocimientos entregados de manera expositiva por un académico certificado en la Universidad de nomeimporta. Sin embargo, creo que la Universidad sí corresponde a una valiosa herramienta que te permite participar en el forjar una mejor sociedad. Ni cagando esto excluye a aquel que no posee estudios universitarios, también ellos poseen sus propias herramientas, de las que muchas veces carecemos y a veces ni si quiera ellos mismos reconocen.
    Creo que el problema radica en las mentes que llenan esas salas, en aquellas mentes que no se interesan en la creación de conocimiento, o en la aplicación y mutación de éste para ser aplicado a cuestiones sociales, cotidianas, comunes y transversales.
    Cito: “Una universidad verdaderamente pública no es aquella que solo deja entrar gratis a sus alumnos, sino la que genera conocimiento en virtud de la comunidad”

    Para cerrar, no creo que la auto-educación se exclusiva de la educación académica tradicionalista, creo que nosotros no las hacemos compatibles. Encasillándonos en lo esencial, en lo básico, en lo necesario para la 4×4 o en la casa gigante. No pensando en un bien mayor, como la felicidad, dicha de hacer lo que haces y el crecimiento personal que conlleva.

  • Cesar

    No me parece razonable el texto de esta persona,no por que los hechos que declara sean falsos,si no por que los atribuye a una institución tan digna como es la Universidad.
    Resulta que todo lo que ha declarado esta persona en su texto , es atribuible a cualquier actividad humana,entiéndase religión,política,economía,etc.No es la Universidad el problema,somo quienes componemos nuestra sociedad,somos autoritarios,e individualista.No es a universidad la responsable de la reproducción del sistema,en la universidad hay muchos que si entregan valores,se discute a otro nivel,se genera conocimiento científico, el cual es irrefutable.A los fines que este conocimiento sirva es responsabilidad de la sociedad.

  • Fausto

    En varios puntos concuerdo con tu opinión, como en lo referente al mechoneo y su tradición absurda, sin embargo, tu discurso es marginal y contestatario, se han escrito muchos asi, tantos que he perdido la cuenta; la eterna promesa del siglo XX y la esperanza revolucionaria “Mas consciencia menos individualismo” y tanta cosa por el estilo, viendo todo negativo, es un discurso añejo y característico del siglo pasado donde las polaridades eran evidentes. El mundo moderno representa muchas cosas y dependiendo de la perspectiva puedes catalogarlo de muchísimas maneras. Hablas del ambiente universitario y de la institución, como instancia de reproducción de los parámetros sociales, pues claro todo es cultural y esta todo ligado, pero ¿que vamos ha hacer? salir de las universidades como el que comento mas abajo, ¿es esa una salida valida?, pobre de él (una especie de Jesús moderno crucificado), espero no sea demasiado tarde cuando madure y se de cuenta de su error. Ya no se trata de anarquismo, comunismo y capitalismo, y en que posición te acomodas, basta de extremos, lo que vale la pena valorar es lo que logre potenciar a nuestra humanidad tanto en lo económico como en lo social y todos esos sistemas no tienen la facultad máxima, son sistemas cerrados que desestiman al otro. Ahora una pequeña critica a la izquierda revolucionaria y “heredera de los grandes cambios sociales”, me parece que actúan como lo hacia la iglesia, parece que cualquier tipo de critica fuera blasfemia y somos todos herejes al no apegarnos a la escritura, todos saltan a excomulgarnos, como los jueces dueños de la moral, la justicia y la verdad, ante tanto pecador. Vamos mas a los hechos basta de ideologías baratas, uno debe ser el constructor de la realidad y dejar de deprimirse por lo que ocurre en tu entorno, hay que crear no solo criticar, basta de moral de esclavos, si se ponen en la vereda de los reprimidos y explotados, serán siempre así, “pobres victimas”.

  • NATALIA

    BUENÍSIMO! Muy de acuerdo con el texto (en casi toso, menos la palabra revolución, prefiero la evolución). Buen trabajo amigos!

  • LUIS GILBERTO

    apoyo tu opinion q tienes de la universidad! aquie en mexico en especial en la uaem!!!! la universidad es solo una maqquina de consumismi! donde nos preparan para entrar al sitema capitalista!! PEROYO COMO AMBIENTOLOGO ESTOY EN CONTRA EL SITEMA QUE NIOS GOBIERNA Y LA UNIVERSIDAD ENTRA EN ESE JUEGO VIL Y AVARICIOSO!
    COMONSEMOS POR NOSTRSO MISMOS Y QUE NUESTRA IDEOLOGIA DE REVOLUCION SIGA EXISTIENDO Y RESISTUIENDO PARA LLEGAR A NUETROS ONJETIVO!

  • Sergio

    Cauros… yo creo que más que criticar a la universidad, se debería criticar al sistema donde todos (la mayoría realmente) de los universitarios y no universitarios entran. Si bien son estos los que siguen alimentando el poder de unos pocos ¿quien podrá venir a quitarles ese poder para devolverlo al pueblo? ¿el zapatero?¿la señora que vende pan? obviamente que no. No me trago a esa gente que aquí comenta: no voy a la universidad para no caer en lo mismo, cuando es la que menos cambio podrá provocar en el país. Lo único que se necesita es un cambio de foco en quién pueda hacer algo.

  • Ke

    No sé….si hablamos de la universidad como lugar de adoctrinamiento (que es medio mecanicista, es como decir que ver tele te convierte en esclavo, como si no existiera la “recepcion” o resginificacion de los mensajes…) entonces, al menos para mi, hasta caminar es adoctrinarse y ser parte del espectaculo en tanto concibo como normal la cotidianiedad. Esa si es adoctrinacion, el perpetuar lo dado como natural, algo que hacemos todos. Creo que podís ir a la universidad y ser un weon asalariado que ama sus cadenas, un indiferente o uno que la pelea. Y si no vas, tambien. Si hablamos de estas cuestiones, el que no va a la u y trabaja, puta, quizas no es adoctrinado con las “verdades” de las academias, pero igual se domestica en su rutina y mantiene la dominacion y plusvalia. Hay tendencias que son apologias al proletario entendido como “no estudie, trabajo, soy revolucionario”….nose…asalariados, proletarios, es mas que cuanto ganas, quizas podemos estratificar a la clase en terminos de acceso a cultura, estudios, ingresos y mierdas sociologicas; pero lo unico que importa al final es si haces de tu vida una constante resistencia junto a otros proletas como tú, si en las relaciones vas clarificando y autoclarificando la experiencia, develando las relaciones sociales, alteranlas, aportando a construir las condiciones de nuestra emancipacion, a no dejar que el capital se apropie y fagocite nuestras luchas, etc.

  • Pajenry

    Media paja leer la cosa …

  • david

    El razonamiento que más rescato es: Si mechoneando se creen superiores, ¿cuánto más será cuando sean profesionales?, no te quejes solamente y haz algo al respecto como por ejemplo usar la escuela que estas en contra para cambiar el país como lo hacen camila vallejos giorgio jackson porque si me dicen: son vendidos entonces ¿Cómo quieren cambiar el país?

    • gorgo jakson

      espero que tus artistas no tengan la misma ambicion que la mayoria.

  • Felipe Bucci Ancapi

    Muy sentido análisis, comparto de gran manera la contextualización cultural, social, política, económica y espiritual que hacen los autores, me parecen muy lucidas, sin ser quién para intentar categorizarla. Lo único que me parece incorrecto es la agresividad del lenguaje. Pienso que si queremos cambiar nuestra realidad colectiva o intersubjetiva, lo principal es pensar que debe ser un proceso amoroso, empático, respetuoso y fraterno, donde los aprendizajes, los cambios de hábito y la internalización del conocimiento sea en un espacio cómodo. Tratando a quienes andan perdidos de aweonaos u otro adjetivo alejas la posibilidad de la armonía y simpatía. Imaginemos estamos en una asamblea y alguien por no saber, por no haber tenido un ambiente social ilustrado, padres que hayan pasado por la universidad, o participado de movimientos políticos, o bajo acceso a la lectura, emite un comentario que sin saberlo legitimaba la estructura social imperante, o la idea de universidad que criticas, y alguien -de repente- se para y le dice ¡aweonao!
    ¿Tenemos certeza de que allá aprendido y aprehendido el mensaje y que intentará cambiar sus modos y costumbres por una que logre destruir la maquina capitalista?

    Gracias por las reflexiones!

  • Luz Neira Burgos

    Aplausos!!!! al hueso con todos los temas… nada mas que decir

  • Ruth Ofelia Muñoz Arce

    Estos complejos es lo que nos han metido hasta la saciedad en la mente de todos quienes cursan una escuela universitaria, ir en pos de un título para ser mejores que otros, tener más conocimientos en tal o cual área del conocimiento para superar a otros, a quienes no han ingresado a una Universidad, se los llama mediocres, analfabetos, inferiores, poroque no tuvieron o no quisieron entrar en una universidad, pero cuántos de aquellos pueden o tienen muchos más conocimientos, son mucho más humanos, comprenden mejor las cosas que los profesionales académicos graduados en las universidades con diplomas, premios para los mejores egresados, en fin tantas pamplinas que los hacen sentirse orgullosos de haber pasado por la universidad con las mejores calificaciones, y, quizá en la vida real, en la práctica no dan pie con bola, o son aquellos que se valen de la profesión para explotar a sus semejantes cobrando altos honorarios por sus servicios muchas cveces de mala calidad, (como en el caso de los abogados, engañando a sus clientes). El tener un título universitario no le garantiza a esa persona ser buena gente, más consiente que los demás de la lucha de clases, lo que si le puede garantizar, en nuestra sociedad de clases y burguesa es la idea errada tener un estatus más alto que los demás, ser mejor que alguien que solo alcanzó al bachillerato, o que solo terminó la escuela primaria. Es que los padres se sienten orgullosos de tener hijos con títulos académicos obtenidos en las universidades ya sea públicas o privadas, es más hoy, ya no se requieren únicamente estos títulos, sino además los masterados, los diplomados, en fin todos estos títulos que les hacen mejores y superiores a los demás, estos son todos los estereotipos de nuestra sociedades mercantilistas, capitalistas comerciantes de la educación, vendedoras de títulos, despojadoras de conciencia y reproductoras del sistema capitalista y neoliberal. Gracias mi amigo poeta por compartir este interesante artículo.

Suscríbete al Boletín

Recibe en tu correo las noticias y articulos

Name
Email *
 

Metiendo Ruido es un colectivo de contrainformación y agitación del Bio-Bio (Región Chilena) | 2010-2014 | Creative Commons | ®